ML2D

Vivre dans un environnement sain et non pollué est une préoccupation majeure des citoyens, au même titre qu’avoir un emploi, de bons revenus et le respect de ses droits naturels. Nous entendons sans cesse parler de problèmes liés à l’environnement dans les médias. Qu’en est-il au juste ? Il existe une mesure fiable de la qualité de l’environnement dans les différents pays, ce qui permet de les comparer : c’est l’indice de performance environnementale. La France est classée 10e sur 180 pays environ, avec toutefois une tendance à la baisse, notre situation n’est pas dramatique loin de la ! ML2D a été créé pour proposer aux français les méthodes employées par les pays qui réussissent le mieux dans l’indice de liberté économique, pour

Quand les Français ont commencés à toucher leur salaire complet, ils n’en croyaient pas leurs yeux. Ils ont immédiatement pris conscience de la charge écrasante que l’État leur faisait subir. Ils ont pu faire jouer la concurrence des assureurs pour obtenir les mêmes garanties tout en gagnant en pouvoir d’achat. Avec la démocratie directe, les citoyens ont exigés la fin des monopoles et décidés de la part de leurs revenus qu’ils accepteraient de consacrer à l’État. Cette part qui était de 50 % environ a été ramenée à 30%, et avec la baisse des couts liée à la fin des monopoles, leur pouvoir d’achat s’est accru de 50% environ. L’immense simplification normative et règlementaire a permis à beaucoup de citoyens

“Le pouvoir, vaste corps organisé et vivant, tend naturellement à s’agrandir. Il se trouve à l’étroit dans sa mission de surveillance. Or, il n’y a pas pour lui d’agrandissement possibles en dehors d’empiétements successifs sur le domaine des facultés individuelles.” Frédéric Bastiat, Profession de foi électorale de 1846 Il est difficile d’imaginer que l’État justifie ses intrusions dans notre vie privée en rappelant honnêtement que « L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le mondes’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. » Frédéric Bastiat, L’État (1848). La cause qui justifie son extension doit être à l’évidence une bonne cause ou une juste cause. Qu’elle soit vraie ou fausse est secondaire. Nous ne sommes pas dans le rationnel. Pour

La future réforme des retraites est incohérente et présentée de façon mensongère. Sous prétexte d’égalitarisme entre retraités, elle va augmenter les charges des actifs et les impôts. Rappelons qu’avec le régime français de la répartition, ceux qui travaillent cotisent pour ceux qui sont à la retraite. Il y a trois variables dans ce système : la durée de cotisation, le montant des cotisations, le montant des pensions. Il y a trois points dans la réforme qui devrait être votée cet été : Pas de modification d’âge, ni de niveau de pensions. Les cotisations devront donc être relevées, c’est évident. Toutefois, on parle d’une décote pour ceux qui partiraient entre 62 ans et 64 ans, âge de départ auquel les régimes du secteur

U La politique des logements sociaux en France est coûteuse et injuste. Elle ne profite pas aux plus démunis et freine l’investissement. ML2D souhaite instaurer une formule de location-vente qui a déjà fait ses preuves au Canada. Seuls 64% des Français sont propriétaires de leur logement contre 70 % en moyenne dans l’Union Européenne. 40 % des logements sociaux construits en Europe le sont en France alors que nous ne représentons que 13 % de la population de l’UE. 18 % des Français vit en logement social contre 4 % en Allemagne. Les anciens pays communistes comptent beaucoup plus de propriétaires car leurs citoyens ont expérimentés le socialisme réel et savent désormais que la propriété privée est un rempart pour se protéger de l’arbitraire étatique :

Alexis de Tocqueville était sans doute la personne la plus perspicace dans la compréhension de la nature de la démocratie et de la manière dont la liberté a dérivé vers l’égalité. Tocqueville soulignait les bonnes choses apportées par la démocratie mais avait de grandes inquiétudes quant à son évolution probable. Il pensait qu’elle aurait tendance à évoluer vers un « despotisme doux ». C’est un despotisme différent des anciens despotismes, une version plus douce et plus souple mais tout aussi liberticide. C’est un despotisme qui ne tyrannise pas les hommes mais les retreints, qui n’interdit pas mais qui gêne, qui empêche, qui limite. Il décrivait le despotisme doux comme une multitude d’individus de toute sorte (société multiculturelle ?) tout occupés à des plaisirs

S’aligner sur les meilleures pratiques est une des clés du succès mais c’est une règle que méprisent superbement nos politiciens. Le message « pour sortir de l’ornière, inspirons-nous de ce qui marche à l’étranger »  commence à revenir un peu plus souvent dans les grands médias, même si pour le moment, ce message n’inspire aucun grand parti politique. Ne désespérons donc pas : le bon sens devrait commencer à se frayer un  passage dans l’opinion. Pourquoi continuer à faire confiance à des politiciens en état d’échec depuis plus de 40 ans, à des représentants qui nous trahissent et ne se préoccupent que de clientélisme ? Dans Le Figaro du 28 mars 2019 à propos du chômage : « Les bonnes recettes appliquées à l’étranger

Les Gilets Jaunes sont désormais revenus au vieux poncif de « lutte des classes ». Les destructions de propriétés privées (ou publiques) ne seraient que l’expression de leur légitime révolte face à l’oppression et la spoliation. La lutte des classes est un terrain de jeu familier des professionnels de la politique qui réfléchissent donc à comment taxer les « zézés » (on ne dit plus les riches). Cette nouvelle classe englobe les riches et les moins riches, soit 20% de la population. Tout un arsenal fiscal est actuellement débattu visant ces « zézés » afin qu’ils expient leurs crimes, le châtiment fiscal étant supposé calmer les Gilets Jaunes. Emmanuel Macron s’est dit prêt à revoir sa position sur l’ISF et la taxe d’habitation sera désormais réservée

Grâce aux « gilets jaunes » et à une note du Trésor public, nous savons que 80% de nos impôts ne servent pas à financer les fonctions régaliennes, légitimes, de l’État. En réalité 80% de nos impôts servent à financer des « projets de société ». Un « projet de société » consiste à vouloir transformer la société telle qu’elle existe pour que les gens se conforment à une vision, un but assigné par les porteurs dudit projet. Ces derniers  sont persuadés qu’ils savent mieux que tout le monde ce qui est bon pour tout le monde. Tout va bien lorsque le projet est clairement annoncé mais de plus en plus, ce n’est pas le cas. Les gens ordinaires ne sont pas clairement mis au courant

Les sociaux-démocrates se fichent du racisme. Les sociaux-démocrates se moquent de l’antisémitisme. Les sociaux-démocrates se fichent de l’homophobie. Ce qui les intéresse c’est de transformer en arme politique les souvenirs douloureux des minorités afin d’étiqueter leurs opposants et de les pourchasser. Les sociaux-démocrates se fichent des noirs. Les sociaux démocrates se fichent du peuple juif. Les sociaux-démocrates se fichent des maghrébins. Ils nous utilisent tous comme boucliers humains pour pouvoir s’en prendre à leurs adversaires en leur collant des étiquettes (raciste, antisémite, islamophobes…). Les sociaux-démocrates ne feront rien pour diminuer la pauvreté ou abaisser le taux de chômage des minorités. Les sociaux-démocrates ont besoin que les minorités aient besoin d’eux ! En fait nous avons atteint un point ou la demande